(I fængsel for lese majeste)

Hvad foregår der egentlig i Thailand? Det kan være vanskeligt at danne sig et billede af ud fra de danske mediers dækning - lige pt i hvert fald.

Der er imidlertid en thai blogger, der ved ret besked om nogle ting. Men han er måske ikke helt objektiv, når han skal bedømme Kongehusets rolle. Han er nemlig i den noget mærkelige situation, at han for nogle måneder siden måtte flygte til Storbritannien, fordi han blev tiltalt for at bryde den såkaldt lese majeste lov, der forbyder kritik af det thailandske kongehus. Hans navn er Giles Ji Ungpakorn.

Han mener, kampen mellem de røde t-shirts og de gule er en konflikt, der drejer sig om indførelse af og respekt for demokratiet i Thailand. Når militæret åbner ild mod demonstranterne i rødt, er det for at "beskytte interesserne for de konservative eliter, der har regeret Thailand de sidste 70 år."

Hvad vi har set i Thailand siden slutningen af 2005, er en voksende "klassekrig mellem de fattige og de gamle eliter. Det er naturligvis ikke en ren klassekrig", skriver Giles Ungpakorn. Som følge af et vacuum på venstre fløj har populistiske politikere som milliardæren Thaksin Shinawat kunnet gå ind og fylde tomrummet ud og levere noget ledelse, der til en vis grad har kunnet imødekomme de fattiges ønsker om forandring. Men også kun til en vis grad. De røde skjorter, der ifølge bloggeren, er de urbane og landlige masser, udgør et flertal i vælgerkorpset. De vandt da også vlaget, som efterfølgende ikke blev respekteret af militæret. De vil ikke finde sig i at få deres demokratiske ret tilsidesat. Deraf voldsomheden i protesterne. De har nu startet en ny bevægelse for "nyt demokrati", som skal sætte en stopper for generalernes og kongepaladsets diktatur:

They started out as passive supporters of Thaksin’s Thai Rak Thai government. But they have now formed a brand new citizens’ movement for what they call “Real Democracy”. For them, “Real Democracy” means an end to the long-accepted “Quiet Dictatorship” of the Army generals and the Palace. This situation allowed the generals, the King’s advisors in the Privy Council and the conservative elites to act as though they were above the Constitution. Les majeste laws and intermittent repression have been used to silence opposition. Ever since 2006, these elites have blatantly acted against election results by staging a military coup, using the courts to twice dissolve Taksin’s party and by backing Yellow Shirt Royalist mob violence on the streets. The present mis-named Democrat Party government was manoeuvred into place by the Army.

Most of those in the Red Shirt movement support Taksin for good reasons. His government put in place many modern pro-poor policies, including Thailand’s first ever universal health care system.

Støtten til Taksin er altså bl.a. begrundet i, at han faktisk har ført en politik til fordel for de dårligere stillede, bl.a. m.h.t. at starte det første universelle sundhedssystem i landet.

Rødskjorterne kan ifølge bloggeren ikke betragtes som marionetter for Taksin:

Yet the Red Shirts are not merely Taksin puppets. There is a dialectical relationship between Taksin and the Red Shirts. His leadership provides encouragement and confidence to fight. Yet the Red Shirts are self-organised in community groups and some are showing frustration with Taksin’s lack of progressive leadership, especially over his insistence that they continue to be “loyal” to the Crown. Over the past few days, the Red Shirts have shown signs of self-leadership to such an extent that the old Red Shirt politicians are running to keep up. A Republican movement is growing.

Gulskjorterne er ifølge Giles Ji Ungpakorn konservative royalister:

The Yellow Shirts are conservative Royalists. Some have fascist tendencies. Their guards carry and use firearms. They supported the 2006 coup, wrecked Government House and blocked the international airports last year. Behind them were the Army. That is why troops never shot at the Yellow Shirts. That is why the present, Oxford and Eton educated, Thai Prime Minister, has done nothing to punish the Yellow Shirts. After all, he appointed some to his cabinet. The aims of the Yellow Shirts are to reduce the voting power of the electorate in order to protect the conservative elites and the “bad old ways” of running Thailand. They see increased citizen empowerment as a threat and propose a “New Order” dictatorship, where people are allowed to vote, but most MPs and public positions are not up for election. They are supported by the mainstream Thai media, most middle class academics and even NGO leaders. The NGOs have disgraced themselves over the last few years by siding with the Yellows or remaining silent in the face of the general attack on democracy. Despite being well-meaning, their lack of politics has let them down and they have been increasingly drawn to the Right.

Billedet af Kongehuset er dog heller ikke entydigt. Kongen er svag ifølge Giles Ji Ungpakorn:
"Når vi taler om "Paladset", er vi nødt til at skelne mellem Kongen og alle de, der omgiver ham. Kongen har altid været svag og manglet demokratisk indstilling. Paladset er blevet brugt til at legitimere tidligere og nuværende diktaturer. Som en "stabiliserende kraft", har Paladset hjulpet til med at stabilisere elitens interessevaretagelse. Kongen har aldrig haft modet til at fosvare demokratiet eller stoppe militærets vold. Den umådeligt velhavende Konge er også imod enhver omfordeling af velstand. Dronningen er ekstremt reaktionær. De, der virkelig har magt i Thai-eliten, er hæren og højstående statslige embedsmænd."

Kampen for demokrati i Thailand er interessant ud fra et udviklingsperspektiv. Thailand er et land, der har haft en hastig økonomisk udvikling. Middelklasse og byerhverv vokser hastigt. Det gør det naturligt med krav om øget demokrati. I dette tilfælde er de fattige på landet imidlertid også med.

Giles Ji Ungpakorn har leveret bidrag til belysning af, hvad der foregår i landet. Hvis man vil vide mere, kan man også anbefale The Economists artikler. De er velinformerede og forsøger, i modsætning til de fleste andre vestlige medier, faktisk at analysere lidt mere i dybden, hvad der foregår i landet. For øvrigt har Economist også været udsat for, hvad der sker ved lese majeste, majestætsfornærmelse. Bladet kan ikke længere købes i landet.